Мой сайт
Понедельник, 20.11.2017, 14:57
Меню сайта

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Поиск

Календарь
«  Февраль 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728

Архив записей

Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Главная » 2017 » Февраль » 27 » Эксперт: Правительство должно взять под контроль действия госкомпаний по отношению к подрядчикам
    07:48
    Эксперт: Правительство должно взять под контроль действия госкомпаний по отношению к подрядчикам
    «Правительство должно взять под контроль действия госкомпаний по отношению к подрядчикам, самоуверенности и нередкой вседозволенности некоторых российских госструктур необходимо положить предел», — считает президент Фонда реальной политики Владимир Прохватилов. «То поведение, которое они часто демонстрируют на рынке, не способствует развитию экономики, ущемляет права рядовых его участников. Набирающий обороты конфликт между госкомпанией „Автодор“ и саратовской строительной фирмой „Волгомост“, о котором на днях в журналистском расследовании рассказала газета „Совершенно Секретно“ — наглядный тому пример», — прокомментировал ситуацию эксперт.
    «Президент России чуть ли не каждую неделю собирает совещания с целью ускорения темпов и повышения качества дорожного строительства, требует принятия неотложных мер по удвоению этих темпов, а в самой отрасли, если верить изложенным журналистами фактам, творится правовой беспредел», — полагает Прохватилов.
    Как пишет издание, заказчик строительства дороги (ГК «Автодор») под предлогом задержки подрядчиком сроков сдачи объекта этой осенью разорвал с ним контракт. Почти завершенную на три четверти работу заказчик не принял, а также не провел строительную экспертизу, чтобы установить объем проделанных работ. Руководство «Автодора» заключило контракт для завершения строительства с другим подрядчиком, произвело авансирование, а с «Волгомоста» стало требовать возврата денег. Между тем, отмечает издание, если разбираться в причинах, из-за которых произошло отставание сдачи объекта от календарного графика, их следовало бы поискать отнюдь не у подрядчиков. По информации автора материала, после подписания договора между ГК «Автодор» и компанией «Волгомост» были скорректированы около 80% проектных решений. Так, на пикете 335+50 автодороги М4 «Дон» строители обнаружили на своем пути не учтенный в проекте… магистральный нефтепровод «Тенгиз — Новороссийск». И это — не говоря о множестве исков, которые предъявляли госзаказчику владельцы земель и сооружений, стоявших вдоль автотрассы. К примеру, в Кореновском районном суде Краснодарского края рассматривался серьезный иск к «Автодору» со стороны руководителей и собственников сельхозпредприятий, чьи съезды для сельхозтехники оказались не обозначены в проекте. А на 144-м пикете собственник «Краснодарагропромснаб» до тех пор требовал снести опору пешеходного моста с его земельного участка, пока строители сами его не выкупили, дабы не задерживать работы.
    Согласно законодательству РФ, если контракт изменяется в ходе работ более, чем на 10% от проектных решений и сметной стоимости, то объект следует повторно отправлять на государственную экспертизу, чтобы сохранить бюджетные деньги. Между тем на 31 октября 2014 года — дате окончания контракта — в обременении вдоль дороги оставалось 534 (!) участка, на которых не были узаконены землеотводы и не выданы разрешения на строительство.
    Несмотря на то, что «Волгомост» продолжал работать по ростовскому участку автомагистрали, надеясь на исправления всех недоделок в рабочем порядке, «Автодор» заключил договор для завершения работ с новым подрядчиком, пишет издание. В результате саратовская фирма вынуждена была подать иск в арбитраж, с тем, чтобы не допустить новую компанию на строительный объект, поскольку в противном случае стало бы невозможным разграничить проделанные объемы работ между двумя подрядчиками.
    «Государственная компания, которая, казалось бы, должна быть образцом дисциплины и порядка в отрасли, проигнорировала вынесенное судом определение — не заключать договоров с новыми исполнителями на проведение работ, — комментирует ситуацию Владимир Прохватилов. — Для обеспечения своих прав и выполнения судебного определения „Волгомост“ даже обратился за помощью в службу судебных приставов, которые воспрепятствовали новой компании приступить к проведению работ», — рассказал эксперт.
    «Разрешить спор двух хозяйствующих субъектов, разумеется, должен суд, — считает Прохватилов. — Между тем показательно в этой истории то, что компания-подрядчик осмелилась побороться за свои права в произошедшем конфликте. На практике мы крайне редко встречаемся с ситуациями, кода подрядчики госкомпаний пробуют воспротивиться их воле. Поэтому, на мой взгляд, общественность должна проявить повышенное внимание к ситуации, с тем, чтобы не допустить возможного давления на судебные и иные инстанции со стороны госкорпорации».
    Просмотров: 56 | Добавил: floodanoth1979 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Copyright MyCorp © 2017
    Создать бесплатный сайт с uCoz